束益祖
2019-06-02 02:15:30

星期一晚上,当共和党人试图改变国会道德办公室在第115届国会中的运作方式时,他们犯了政治上的不正之风。 但他们应该责备的不是因为OCE运作良好或者是一件好事。 它没有,也没有。 它需要改革,废除它并不是错的。

相反,使共和党成为罪魁祸首的原因是它是在公共假期半夜秘密地进行的。 这自然引发了一场抗议风暴,在星期二晴朗的白天,共和党人放弃了他们的计划。 我们对这一决定表示赞赏,并建议当党开始改革道德进程时,这是必要的,它首先通过大量公开的公开讨论来实现。

共和党立法者没有在这个问题上竞选,甚至在选举后公开提起诉讼。 他们有权单方面做这些事情,因为他们占多数,但他们有责任向公众,民主党人和不同意的共和党人提出诉讼。 在这种情况下,最后一类显然包括众议院议长Paul Ryan。

在实质上,众议院共和党人更有道理。 正如唐纳德特朗普所说,国会道德办公室需要进行改革,这应该成为“消耗沼泽”的更广泛努力的一部分。

美国宪法规定:“每个议院都可能......以无序行为惩罚其成员,并且在三分之二的同意下,驱逐一名成员”。 直到最近,众议院道德委员会才是这种自我监管的实体。 国会仅在2008年创建了OCE,两个多世纪以来一直没有它。

尽管公众在一系列丑闻之后正确地要求进行改革,但创作基本上是不必要的。 民主党人通过指出前几年的共和党腐败来证明新机构的合理性,但并不是说这些丑闻不受惩罚。 众议院多数党领袖汤姆·德莱被迫辞职,加利福尼亚州众议员坎宁安(Dke Cunningham)被定罪和监禁,选民在2006年大选中将共和党人赶出去。 这就是问责制应该如何在我们的民主中发挥作用。

OCE声称的优点是它独立于国会,允许外人提出道德投诉。 但让我们仔细看看这些。 第二个很容易处理; 众议院道德委员会本身没有理由不接受国会以外人士的投诉。 没有必要单独的办公室来做到这一点。

独立呢? 有一个监督国会的机构不依赖于它,这不是一个好主意吗? 实际上,不,不是。 国会是宪法创立的卓越机构。 建立一个OCE并不完全违宪,但这在宪法上是不恰当的。 监督国会的机构不应该由一群大人物组成。 正确的监督机构是美国的主权人民。 选民们表明,在2006年他们把屁股扔出去的时候,他们是合适的人选。

在实践中,OCE的结构允许它在没有任何人监督的情况下运行,使其无法解释。 如果它违反了正当程序,违反了自己的规则,或超出了其授权范围,则没有人有权检查它。

在OCE宣称该机构要求在最初截止日期前对目标进行采访之前,一名律师为成员辩护,因此调查人员可以自动获得延期。 国会黑人核心小组成员声称OCE的种族偏见。 成员有时会被提问而不会被告知他们所谓的违规行为是什么。 然而,没有人有能力检查这些明显的滥用行为。

近几十年来,国会放弃了太多的权力。 例如,立法者放弃了宣战的重要权利。 总统们妄图越来越多地为自己创造一个帝国主管。 立法者不愿意处理堕胎和同性恋婚姻等危险的选举问题,他们也很乐意让这些决定转移到司法部门。 在这个过程中,国会使自己变得软弱和卑鄙。 它应该重申其传统权利,包括监督自己成员的权利。 立法者应该做好宪法规定的工作,让自己负起责任,让选民决定他们是否做得这么好,值得连任。

需要进行大量的改革,例如迅速披露竞选捐款,就像网上银行允许客户几乎立即看到支票存入或取款一样。 但是,这些改革以及许多其他改革应该成为经过深思熟虑和公开辩论的一揽子计划的一部分。 这对改善公众对其当选代表的看法有很大帮助。 在黑暗的掩护下,这种改革本身不应该是不义之财。