羊晚
2019-05-20 06:26:12

发薪日贷款 - 短期高息现金贷款 - 受到抨击,理所当然。 欺骗性贷款往往带有敲诈的利率,使不知情的借款人陷入债务循环。 一些州已经彻底取消了短期资金,但是,贷款人,现在特别是被指控使贷款人能够提供非法贷款的银行,继续寻找规则并避免回答借款人的指控被侵犯了。

然后是发薪日贷款机器的下腹部:银行通过授予他们访问借款人的借记银行账户并帮助他们处理付款来协助非法发薪日贷款人。 消费者权益倡导者和联邦官员都很关注。 美国司法部已发出提醒,要求银行必须远离贷款人和其他从事消费者欺诈的机构,并导致非法从客户的银行账户中扣除资金。

广告

尽管如此,消费者越来越难以强迫贷方与贷方合作的银行解决造成损害的不法行为。 埋在发薪日贷款合同的条款是剥夺借款人获得法院准入的条款,而是强迫他们解决由银行和贷方控制的私人仲裁程序中的纠纷。 在某些情况下,银行已经从贷款人与借款人签订的发薪日贷款合同条款中受益,即使银行不是银行合同。

以发薪日贷款人的短期贷款借款人Jacinta Elder为例,他们在马里兰州对这些银行提起诉讼。 她声称,贷款人违反州法律,对其贷款的年利率超过400%。 她起诉BMO哈里斯银行和其他金融机构,声称银行允许贷款人进入美国金融网络,从银行账户借记资金,尽管贷方可能存在非法活动。 她为自己的诉讼寻求集体诉讼地位,这样她就可以帮助银行受到伤害的其他发薪日借款人。

但是,Elder签署的发薪日贷款合同要求在私人仲裁而非公开法庭上审理有关贷款的争议。 BMO哈里斯和其他金融机构没有签署发薪日贷款合同。 但联邦法院认为,发薪日贷款人的活动与银行的活动密切相关。 尽管如此,法院还允许银行(非签署人)强制借款人进行仲裁以解决纠纷。

像全国各地的老年人一样,向发薪日贷款征收过度和滥用利率的借款人已起诉帮助可能非法提取账户的银行。 然而,发薪日借款人反对银行的能力使得贷款人的行为受到限制,因为不公平的细则限制了他们将银行告上法庭的能力。

借款人声称银行允许发薪日贷款人使用全国范围的电子支付系统。 他们认为,银行知道贷方正在收取非法利率,并故意参与发薪日贷款企业,帮助贷款人违反联邦敲诈勒索法律收集非法债务。

在借款人的挫折中,法院在最近的一系列决定中要求根据发薪日贷款条款在银行中解决这些与银行的纠纷。

仲裁条款不仅切断了消费者的法律选择,而且仲裁是私密且昂贵的,并且消费者几乎没有机会对决策提出上诉。 因此,发薪日贷款行业很少需要回答他们的客户,他们的潜在非法行为可能会继续有增无减。

这种情况对于金融市场中的消费者来说太熟悉了。 发薪日贷款和更多传统金融和贷款产品的强制仲裁条款使消费者基本无力保护自己免受不良金融业惯例造成的损失。

消费者金融保护局可以就这个潜在问题进行干预,就像他们围绕发薪日问题本身一样。 2010年的金融改革法要求联邦机构研究在消费者金融产品和服务中使用仲裁。 该研究发布后,该机构将有权让消费者有权在法庭上就发薪日贷方和其他金融机构造成的财务损失寻求赔偿。

这一行动可能无法完全平衡竞争环境,因为消费者与先进企业开展业务往往领先一步,但这将是朝着正确的方向迈出的重要举措,阻止企业协调其阴暗的活动并逃避正义。

Gilbert是董事, Hines是 公民国会观察部门的消费者和民事司法顾问。