卜肝
2019-05-20 03:27:52

心理学家已经发现了一种他们称之为二分思维(DT)的疾病,其中“ 。” 人们很容易认为华盛顿的许多人患有慢性DT综合症。 一个典型的例子是,政府采取行动谴责任何政府帮助企业做“裙带资本主义”。

对于DTers而言,“裙带资本主义”(及其堂兄弟的“产业政策”和“企业福利”)几乎涵盖了为某些(但不是所有)企业或行业带来利益的联邦政策。 不要做出区分良好的商业支持政策和不良商业支持政策的艰难,也许是心理上令人不安的工作,而是谴责所有这些政策更为简单。

广告

一个典型的案例是Steve Pearlstein最近的 “追逐进出口银行是一种攻击裙带资本主义的奇怪方式”。 Pearlstein对Ex-Im的攻击是温和的; 他只是说我们不需要它。 ( 为什么他错了)。 但是,他确实把进出口公司列入了一系列他们称为裙带资本主义的政策,包括小企业管理局贷款担保,补贴农作物保险,汽油乙醇需求,联邦洪水保险,联邦土地上牧场主的低于市场的放牧率,能源补贴,当然还有商业政策DTers最喜欢的例子,企业税收优惠和扣除。 Pearlstein没有异常; 越来越多的他的DT观点是常态。

卡托研究所甚至更加极端,称政府“ ”支持任何不同的商业支持,并且甚至包括国防部支持其列表中的武器研发(R&D)。 当然,当你看到黑白世界时,你必须保持一致,这意味着如果政府向公司提供资金来开发对国家安全至关重要的武器,那么它也必须被谴责。

最近,当我出现在有线电视网络商业展览会上辩论国会重新授权研发信用时,我经历了这一点。 令我惊讶的是,我的争议者实际上将信用称为“产业政策”,因为它“挑选了赢家和输家”。 这向您展示了商业政策在多大程度上传播到了十年前:最近十年前人们普遍赞扬研发信贷作为自由市场思维的典范,正是因为它没有像政府研发那样选择特定的技术或行业。补助。

虽然商业政策二分法思想在情感上令人满意并且在理智上很轻松(不需要辨别分析,只需列出所有违规项目),但政策制定者很难弄清楚哪些商业支持政策确实是寻租的结果。哪些是促成长的。 我们需要的是一套简单的标准来判断这些政策。 我建议这样一个清单:

  1. 最重要的标准是:该政策是否克服了市场失灵,直接刺激生产力,创新或竞争力(PIC)? 如果是这样,它可能值得保留。 这三个因素对决定美国经济的演变和增长至关重要。 如果政策帮助某些公司和行业增加事先知情同意,那么它正在实现一个关键的公共政策目标。 在这种情况下,进出口银行是一个有效的计划,因为它有助于提高美国的出口,特别是在支付高于工资中位数的行业。 研发税收抵免(创新和竞争力)和拟议的国家制造业创新网络(生产力,创新和竞争力)也是如此。 相比之下,联邦洪水保险对PIC没有实际影响,因此对此措施无效。
  2. 政策是否直接支持有效的社会目标? 在这里,我们进入了更加滑坡的领域,因为在这些基础上可以捍卫更多的计划,有时是虚假的。 但举一个例子,清洁能源政策推动了减缓气候变化的重要目标。 同样,低收入住房税收抵免等税收政策也促进了经济适用房。 相比之下,很难为广泛的商业贷款计划找到有效的社会理由,这些计划向非交易部门的母公司提供贷款。
  3. 3)该计划是否以合理的成本效益方式实现了这些目标? 一项计划或政策对增长有一些积极影响是不够的; 它必须能够以合理的成本实现该目标的进展。 在这里,Ex-Im显然通过了这项测试,因为它将资金返还给财政部。 同样,研发税收抵免可以刺激企业的更多研发。 相反,虽然乙醇补贴可能对温室气体减排产生一些小的影响,但该计划相对于效益的成本很高。

一些DTers根本不相信任何形式的政府商业支持政策都有作用,因为他们不相信市场会失败。 对于他们来说,除了“该计划对公司和行业的区别对待不同吗?”之外,他们不需要任何其他标准。 然而,还有另一个群体反对大多数这些计划,不是因为他们不承认市场失灵,而是因为他们认为政府失败几乎总是比市场失败更糟糕。 但是,如果这个团体提倡像上面提出的那样一套标准,政府的失败肯定会更少。

在涉及政府业务支持政策时,期望结束DTism是不现实的。 但也许DTers可以接受一位心理学家的建议,他 “用二分法思考(并纠正自己)”将一个不切实际的思想变成一个更真实的(并且可能不那么紧张)的思想。 因此,下次你很想说“进出口银行是裙带资本主义”时,请深吸一口气说:“哦,也许外国人不同于补贴富裕的对冲基金经理建立离高潮10英尺的庄园线。”

Atkinson是信息技术与创新基金会的主席。